关于群体免疫是否靠谱,历史给出过答案吗?
然而，在古罗马后有欧洲，欧洲后有中国，这反映了群体免疫实际上并不靠谱。
答案当然是不公平的，因为每个人的免疫力不同，有的人免疫力低，有的人免疫力强，这样对那些免疫力低的人是不公平的。
“群体免疫”这一概念最早于1923年提出，一名美国学者对美国城市巴尔的摩儿童麻疹传播情况做了近30年的调查，他发现，当曾经感染麻疹的儿童到达一定规模以后，新发感染数就会明显降低，让从未染病的未免疫儿童更加安全。
群体免疫在一定程度上是无法阻止变异病毒的，因此从这方面上来说，群体免疫并不靠谱。这是因为人类虽然会对病毒产生免疫力，但随着病毒的变异，人类不一定会产生出新的免疫力来应对变异病毒。
从群体免疫到到现在的“封国”,英国抗疫态度为何突然180°大转弯?_百度...
群体免疫这个说法是英国提出来的，英国的策略是不严防死守，容忍疫情缓慢进展，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情，也就是通过群体免疫力来防控新型冠状病毒。
因为他们已经不报道疫情了，别说我们国内不知道，很多在国外居住的同胞们都不甚清楚国外新冠的情况，国外媒体没报道，所以国内无法再转载新闻，所以国内也无法报道了。
我们会朝中国和意大利的方向靠拢，很快社会经济生活会大面积中断。
英国相关部门提出群体免疫，说明了政府罔顾生命：英国的一些科学家和相关部门的领导人，竟然提出一个群体免疫的方法，他们认为这种方法是对抗新冠状病毒疫情的最佳方案。
“群体免疫”这一概念最早于1923年提出，一名美国学者对美国城市巴尔的摩儿童麻疹传播情况做了近30年的调查，他发现，当曾经感染麻疹的儿童到达一定规模以后，新发感染数就会明显降低，让从未染病的未免疫儿童更加安全。
没有人能够百分百确定当初采取群体免疫的动机，到底是不负责任，还是真的对结果有所期待。瑞典目前的情况虽然比不上抗疫最成功的中国，但比起英国还是要好很多。不过事情会真的如此顺利吗？什么不干就能成功，这也太便宜了。
英国首相鲍里斯确诊,英国民众为什么没有关心反而表示不满?
1、也就是说，鲍里斯是在无症状的情况下接受了病毒检测，违反了英国政府前期的规定。鲍里斯原本只想公布检测结果，没想到却被自己啪啪打脸，而且这件事颇有只许州官放火，不许百姓点灯的意味，因此英国民众大为不满。
2、英国首相鲍里斯·约翰逊表示，如果民众一再忽视政府提出的居家要求，执意外出，将采取“更加严厉”的防控手段。
3、但英国民众可不认同自己是待宰的羔羊，他们发泄了对英国首相鲍里斯·约翰逊的不满，以及他的政府在遏制和延缓Covid-19传播方面无能的做法。
4、观众还对此纷纷给出了自己的猜测有人猜测：受像鲍里斯肯定是因为精心准备这次的电视讲话，所以就同时耽误了午饭和晚饭，才饿得这么可怜。
英国人的群体免疫有效果吗?
所谓的“群体免疫”，就靠人们染上相关疾病来获得免疫力。英国在前几日的策略就是延缓疫情高峰、让60%人口感染新冠病毒的方式建立“群体免疫”，以便长期更好对抗病毒，于是让城市正常运转。
群体免疫这个说法是英国提出来的，英国的策略是不严防死守，容忍疫情缓慢进展，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情，也就是通过群体免疫力来防控新型冠状病毒。
英国群体免疫策略推出后，很多人不太懂群体免疫是什么意思，意思是打算让60%的英国人口感染新冠，产生抗体，由此获得群体免疫。其实就是将感染新冠状病毒的人自己抵抗，不采取任何救治手段，并表示这是目前最有效的措施。
英国首相鲍里斯.约翰逊3月12日宣布，英国将采取“群体免疫”策略对抗本国新冠疫情。此言一出，一石激起千层浪。
英国民众是否支持“群体免疫”之举?
在严峻的疫情面前，英国是要放弃所谓的“群体免疫”政策了。如今，由于担心感染冠状病毒，数以百万计的英国人都呆在家里，平时喧闹的城市变得寂静，铁路、地铁站空荡荡的，几乎空无一人。
而从这个过程中的转变，我们也得知英国政府就是因为对此次疫情持轻视态度，并不重视，甚至还认为需要获得群体免疫力，才能使广大民众真正战胜此次疫情，这在我们看来是可笑的，而这也就是英国政府迟迟不采取积极措施的原因。
个人认为，国外获得群体免疫力这种可能性很小，当然，也不排除这种可能，只不过，付出的代价会极其惨重，可以说任何国家都承担不起！ 我们先来科普一下“群体免疫“。
从目前来看，英国人的群体免疫显然是没什么效果的。
